深圳罗湖律师logo

深圳罗湖律师网
王律师咨询电话:137-9839-8828

首席律师

深圳罗湖律师

联系律师

    深圳王境律师

    咨询电话:137-9839-8828
    执业证号:14403200510338315
    执业机构:广东华埠律师事务所
    办地地址:深圳市深南东路5015号金丰城大厦B座五层。公交“地王大厦站/书城站”,地铁“1/2号线大剧院站”

董事会决议解聘高管,是否等同于解除劳动关系?

时间:2018-12-16 15:27:39

  内容提示

  实践中一些公司常常认为,董事会作出解聘公司高管的决议后,高管与公司之间的劳动关系也自然终止,其实并不尽然。那么与普通员工相比,高级管理人员的解雇需要注意哪些特殊事项?

  一、日新说法

  对于已与公司建立劳动关系的高级管理人员而言,董事会通过决议解除其职务的应视为是对其岗位进行变更,并不必然导致劳动关系的解除。

董事会决议解聘高管,是否等同于解除劳动关系?

  二、典型案例

  A公司与王某劳动合同纠纷案,案号:(2015)沪二中民三(民)终字第747号。

  (一)基本案情

  1991年7月,王某入职A公司担任市场部品牌经理一职。1997年4月,王某辞职赴美求学深造。2004年1月1日,王某回国后再次与A公司建立劳动关系。当月21日,王某被聘任为副总经理。2012年12月18日,王某被聘任为总经理。2013年11月20日,A公司因有关采购销售、资金拆借等关联交易行为,被监管部门责令整改。并且,相关会计师事务所审计了A公司2013年12月31日的财务报告内部控制的有效性后,于2014年3月11日出具了否定意见的《内部控制审计报告》。2014年5月12日,A公司召开董事会,审议并通过关于解除王某总经理职务及提请股东大会解除被告董事职务的议案。5月13日,A公司向王某送达《员工违纪处理通知书》,决定自2014年5月13日15时起辞退王某,王某将不再是A公司员工,不再承担总经理职务,不享受公司任何相关权益。其后,王某申请仲裁,提出要求与A公司恢复劳动关系等请求。仲裁审理后做出了要求A公司与王某恢复劳动关系的裁决。后A公司提起诉讼。

  (二)法院认为

  一审法院认为,A公司不同意恢复劳动关系的理由不能成立,其应支付王某2014年6月1日至6月24日的工资。故判决A公司与王某恢复劳动关系,并支付王某2014年6月1日至6月24日的工资42,355.17元。判决后,上诉人A公司不服,提起上诉。

  二审法院经审理认为,我国目前尚未建立独立于劳动关系外的委任制职业经理人制度。对于建立劳动关系后董事会聘任的高级管理人员而言,董事会通过决议解除其职务应视为对其岗位的变更,并不必然导致劳动关系的解除。董事会决议是否有效应根据《公司法》的规定进行审查,公司基于《劳动法》享有的解雇权与其基于《公司法》享用的对高级管理人员的解聘权虽有牵连,但并不冲突。A公司董事会决议撤销王某总经理职务后即与王某解除了劳动合同欠妥,综合王某的工作经历、工作能力、双方合同签订的情况及A公司的实际状况,双方应继续履行劳动合同,但因王某已被撤销总经理职务,仲裁及诉讼期间王某工资支付标准按该公司2014年度职工月平均工资支付更符合公平合理原则。

  (三)裁判结果

  判决A公司与王某恢复劳动关系,并支付被王某2014年6月1日至6月24日的工资人民币10,520.77元。

董事会决议解聘高管,是否等同于解除劳动关系?

  三、律师点评

  高管与公司发生劳动争议是否适用劳动法律法规

  《公司法》与《劳动法》是调整不同领域社会关系的法律规范。

  《公司法》的调整对象主要是在公司设立、组织、运营或解散过程中所发生的社会关系。《公司法》规定,公司的经理由董事会决定聘任或者解聘。经理依法行使职权,对董事会负责。公司董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务。上述人员违反对公司忠实义务所得的收入应当归公司所有以及董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。上述规定体现的是企业内部的组织管理关系,规定的是公司及高级管理人员基于公司法而享有的相应权利义务。

  而《劳动法》调整的是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中发生的社会关系(即通常所称的劳动关系)及与劳动关系密切联系的其他社会关系,如社会保险方面关系、工会组织与用人单位之间发生的关系、处理劳动争议方面的关系、监督《劳动法》执行方面的关系等。《劳动法》是劳动者保护与劳动监管的统一,体现了公法与私法的混合性,《劳动法》中对于用人单位单方行使劳动合同解除权的限制性规定就体现了国家对劳动关系的积极干预。公司高级管理人员受雇于公司,按公司董事会决议的要求开展生产经营。从我国目前的劳动立法现状看,显然,高级管理人员目前仍未被排除在我国《劳动合同法》调整对象外,对其行使解雇权应当符合《劳动合同法》的规定。

  当然,因高级管理人员通常支配和控制着公司的各项重大事务和主要资源,举证能力高于普通劳动者,因而在劳动争议纠纷的处理中对其举证的要求比普通劳动者更为严格。对于建立劳动关系后被董事会聘任的高级管理人员而言,双方建立劳动关系的意思表示明确,作为公司员工,其相关的劳动权利受《劳动法》保护。但劳动合同的履行亦非一成不变,确因生产经营的需要,用人单位可以进行合理的变更以确保劳动合同得以顺利履行。董事会有权聘用或解聘高级管理人员是《公司法》赋予董事会的权利,该权利的行使亦是企业经营自主权的一种体现。但对董事会依《公司法》聘用或解聘高级管理人员应视为系对相关岗位的人事安排。对于已与公司建立劳动关系的高级管理人员而言,董事会通过决议解除其职务的应视为是对其岗位进行变更,并不必然导致劳动关系的解除。董事会决议是否有效应根据《公司法》的规定进行审查,公司基于《劳动法》享有的解雇权与其基于《公司法》享有的对高级管理人员的解聘权虽有牵连,但并不冲突。

  四、公司治理意见

  高级管理人员通常支配并控制着公司的重大事务和主要资源,且高级管理人员往往具有较高的学历和法律意识,一旦发生劳动争议将牵涉公司较多的精力、财力。为妥善处理公司与高级管理人员之间的法律关系,避免违法解雇事件的发生,建议用人单位在以下方面加强管理:

  1、严格按照法定程序作出董事会决议

  为确保董事会决议的有效性,公司应当特别注意董事会的召集程序、议事方式和表决程序应符合《公司法》及公司章程的规定。《公司法》第二十二条对董事会决议无效或可撤销的情况做出了列举:

  -董事会的决议内容违反法律、行政法规;

  -董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程;

  -董事会决议内容违反公司章程。

  2、制定健全的规章制度及高管考核体系

  法律虽然不允许公司通过滥用董事会解聘高级管理人员职务的权利解除高级管理人员的劳动关系,却非禁止公司采用合法的方式解雇高级管理人员。结合高级管理人员的工作特点,实践中常见的高管解雇的方法是依据《劳动合同法》第三十九条和《劳动合同法》第四十条,其中最常见的解除理由包括:高级管理人员严重违反用人单位的规章制度、高级管理人员严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害、高级管理人员不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作等。

  如用人单位采用以上方式与高级管理人员解除劳动关系,用人单位首先需要制定健全的内部规章制度及高级管理人员考核体系,就高级管理人员应当遵守的工作纪律、行为准则及业绩考核要求、机制等内容进行明确规定。当出现高管的行为不能达成公司的纪律标准或考评标准时,公司可以考虑依据《劳动合同法》第三十九条、第四十条进行单方解除。由于相关制度涉及高级管理人员的切身利益,因此,在制度制定的过程中应当履行民主程序。

董事会决议解聘高管,是否等同于解除劳动关系?

  相关法条

  《公司法》

  第四十九条 有限责任公司可以设经理,由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责……

  第一百一十三条第一款 股份有限公司设经理,由董事会决定聘任或者解聘。

  《劳动合同法》

  第三十九条 劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:

  (一)在试用期间被证明不符合录用条件的;

  (二)严重违反用人单位的规章制度的;

  (三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;

  (四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;

  (五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;

  (六)被依法追究刑事责任的。

  第四十条 有下列情形之一的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同:

  (一)劳动者患病或者非因工负伤,在规定的医疗期满后不能从事原工作,也不能从事由用人单位另行安排的工作的;

  (二)劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作的;

  (三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的。